Comunicação: O Mundo Movente de Jacques Derrida POR GLÓRIA KREINZ DA REVISTA EXISTO.COM

Glória Kreinz

“Parece evidente que o campo de equivocidade da
palavra ‘comunicação’ se deixa maciçamente reduzir
pelos limites do que se chama noção de contexto”
(Derrida:1991:350)

A noção de contexto pode afetar os fenômenos midiáticos? Pelo texto epígrafe deste ensaio já se percebe que Jacques Derrida não só acha que afeta, como é responsável pela redução de limites no ato comunicacional.

Trabalhando este enfoque, a comunicação será um dos conceitos discutidos criticamente no livro Margens da Filosofia, por Jacques Derrida, sobretudo no texto Assinatura, Acontecimento, Contexto. Este ensaio, o último do livro, é instigante. Uma de suas conseqüências foi gerar um debate com o americano John R. Searle, que sustenta que os “desempenhos de atos de linguagem efetivos, escritos ou orais, são eventos singulares que podem ser datados nos contextos históricos particulares” (Searle:1991:208), negando portanto a possível desconstextualização como forma de ampliar os limites da ação comunicativa, proposta por Jacques Derrida. Como ficamos diante desta polêmica?

Jacques Derrida situa seu arcabouço crítico na sistematização da cultura ocidental, poupando a cultura oriental de sua crítica, como também os elementos culturais dos povos primitivos. Outros sistemas culturais são poupados, mas a cultura ocidental tem seus elementos sistematizadores revistos (sob a ótica da desconstrução), pois representam, segundo o filósofo, uma forma cristalizada de pensar a relação homem/mundo. Jacques Derrida só entende o pensamento como estado de movimento, matéria pulsante como a própria vida.

A cristalização representa a morte da comunicação, e da própria cultura. Ao relacionar comunicação e contexto Derrida cria um elo difícil de ser trabalhado, pois o conceito de contexto em Derrida liga-se ao não determinado, ao não espacializado.

O filósofo alemão Rainer Piepmeier, por exemplo, afirma que em Derrida “o conceito de contexto não perde o sentido, mas passa a ser tido como “jamais absolutamente determinável, possuidor de insaciabilidade estrutural” (Piepmeier, 1991:138).

A conseqüência desta insaciabilidade estrutural do contexto leva, como diz Derrida, “à disrupção, em última análise, da autoridade do código como sistema fixo de regras; a destruição radical, no mesmo lance, de todo o contexto como protocolo de código”. (Derrida:1991:357).

Desta forma, contextualizar não é estabilizar, mas desestabilizar a trama das convenções/contextualizações dos fenômenos culturais, e da própria comunicação/divulgação.

É retirar do significante o significado estável. É questionar o conceito de signo conforme visto por Saussure, redimensionando a relação significante/significado. Em Gramatologia, Derrida alerta: “Identificamos o logocentrismo e a metafísica da presença como o desejo exigente, potente, sistemático e inexprimível, de um tal significado” (Derrida:1973:60).

Com a desconstrução do significado e a indeterminação espacial do contexto, tem-se também a ruptura da presença, ou a ausência da presença “de qualquer destinatário empiricamente determinado em geral” (Derrida:1973:62). Com esta afirmação, pode-se concluir que, quando se produz um programa de rádio, por exemplo, por mais levantamentos que se faça da audiência, não se consegue determinar quem será o ouvinte de fato.(...)

LEIA NA ÍNTEGRA EM : http://www.eca.usp.br/nucleos/filocom/existocom/artigo1b.html